sâmbătă, octombrie 1, 2022

Starea supravegherii în masă a Europei

Must Read

Instanța supremă a UE spune că supravegherea în masă este interzisă. Guvernele o fac oricum.

Traducere după www.politico.eu

Jack Murphy* era suspicios. Fosta lui iubită, Eve Doherty, părea să știe multe despre cine suna. Bănuielile lui erau întemeiate. Doherty și-a folosit slujba din poliția irlandeză pentru a-și accesa înregistrările telefonice, a dezvăluit o investigație a justiției locale . Doherty a fost disciplinată și a fost transferată în 2011.

Trei ani mai târziu, în 2014, Curtea Europeană de Justiție (CJUE) a hotărât că legea irlandeză care obliga companiile de telecomunicații și furnizorii de servicii de internet să se agațe de datele de trafic și locație era contrară legislației UE, la fel și directiva UE pe care s-a bazat. Regimul de păstrare a datelor a permis agențiilor guvernamentale să acceseze datele cetățenilor în moduri care le-au încălcat confidențialitatea – cum ar fi ceea ce făcea Doherty, când a accesat acele înregistrări telefonice ale fostului ei iubit.

Și totuși, riscul unor cazuri similare, de ofițeri de poliție care își depășesc competențele de a accesa înregistrările telefonice, persistă și astăzi.

Hotărârea de referință din 2014 a fost urmată de o serie de hotărâri ulterioare ale celei mai înalte instanțe a UE, care și-au întărit mesajul de a opri păstrarea generală a datelor. Dar nu a împiedicat Irlanda să-și păstreze în mare măsură intactă supravegherea în masă a datelor telefonice și de pe internet, inclusiv pe cine apelați și unde vă aflați.

„În Irlanda, ne aflăm într-o perioadă de nelegiuire, cel puțin din 2001”, a declarat TJ McIntyre, președintele Digital Rights Ireland, organizația non-profit a cărei plângere legală a anulat Directiva UE privind păstrarea datelor în cazul emblematic din 2014.

Modelul din Irlanda este neliniştitor. Dublin instituie un regim de reținere a datelor, instanța îl omoară, apoi, după ani de proceduri judiciare lente, care urcă la nivel european, doar pentru a vedea că guvernul repornește un regim similar, cu unele ajustări, care riscă să încalce aceleași drepturi și principii ca și cel doborât mai devreme.

Chiar luna trecută, ministerul irlandez de justiție a prezentat cea mai recentă iterație a unui proiect de lege privind păstrarea datelor după ultima hotărâre a instanței superioare a UE împotriva regimului irlandez, din aprilie 2022. Dar McIntyre a susținut că ultima încercare a Dublinului este la fel de dăunătoare pentru confidențialitate. Permite accesarea datelor reținute din motive de securitate națională pentru anchete penale, de exemplu. Ceea ce susține el contravine deciziei instanței din aprilie.

Pisica și soarecele

Decizie după decizie , cei 27 de judecători de top ai Curții Europene de Justiție și-au perfecționat convingerea că păstrarea în masă a datelor privind traficul telefonic și pe internet și locația, încalcă drepturile fundamentale ale UE la confidențialitate.

Dar mulți oficiali europeni de aplicare a legii și oficiali guvernamentali nu par să vrea să asculte. Ei susțin că astfel de regimuri de păstrare a datelor sunt vitale pentru combaterea criminalității.

Într-o serie de hotărâri din 2014 încoace, inclusiv cea mai recentă, de la sfârșitul lui 2021 și începutul lui 2022, CJUE s-a alăturat în cea mai mare parte cu grupurile de confidențialitate, argumentând că păstrarea generală a datelor nu este legală, cu excepția unor circumstanțe, cu garanții adecvate și dacă există o amenințare gravă la adresa securității naționale.

CJUE a fost în cea mai mare parte de partea grupurilor de confidențialitate, susținând că păstrarea generală a datelor nu este legală | John Thys/AFP prin Getty Images

Este o luptă în care, uneori, s-a murdărit. Guvernul francez a încercat la început să facă presiuni asupra instanței sale supeme pentru a nu urma jurisprudența UE, argumentând că a fost împotriva „identității constituționale” a țării. Parisul a gândit chiar să caute modificări la tratatele fondatoare ale UE sau la Carta Drepturilor Fundamentale, cunoscută drept legea primară a blocului, pentru a evita hotărârile supreme ale instanțelor UE.

În Danemarca, miniștrii guvernamentali au criticat deschis instanța UE. „Cred că problema fundamentală aici este că Curtea de Justiție a Uniunii Europene creează legi fără legitimitate democratică”, a declarat ministrul danez al Justiției, Nick Hækkerup, în urma unei hotărâri de la sfârșitul anului 2021. „La urma urmei, ei sunt doar judecători”. 

Pasiunile sunt la fel de mari în tabăra adversă 

„Reținerea datelor este cu adevărat ceea ce m-a politizat”, a declarat Patrick Breyer, europarlamentarul Partidului Piraților Germani. „Încă cred că este cu adevărat cea mai intruzivă legislație în materie de confidențialitate, pe care UE a adoptat-o ​​vreodată, deoarece este vorba despre colectarea de informații despre întreaga populație.”

Supraveghere târâtoare

Chiar și atunci când nu au fost în mod deschis ostile instanței superioare a blocului, capitalele UE au fost nemiloase în exploatarea lacunelor din hotărârile sale.

Belgia și Danemarca, de exemplu, elaborează scheme care colectează date din punct de vedere tehnic, mai degrabă, într-un mod țintit decât într-un mod general, ceea ce permite instanța. Dar, probabil, este vizat doar de nume.

Propunerea belgiană de a viza zonele în care există o mulțime de criminalitate stabilește ștacheta atât de jos încât acoperă întreaga țară . Danemarca nu este cu mult mai bună, pragul său de criminalitate înseamnă că aproape 70 la sută din populația țării va fi acoperită de cadrul său. 

De asemenea, guvernele caută să extindă acoperirea acestor regimuri: propunerea Belgiei vizează să acopere aplicațiile de mesagerie precum WhatsApp și Signal, precum și operatorii tradiționali de telecomunicații. Planul riscă să interzică în mod eficient platformele care păstrează confidențialitatea precum Signal sau Threema , forțându-le să stocheze date despre utilizatorii pe care nu îi colectează în prezent.

Franța a încercat un alt mod de a-și păstra intactă supravegherea generală. Instanța sa de conducere a aprobat argumentul guvernului conform căruia țara se află efectiv sub o amenințare teroristă constantă, ceea ce înseamnă că păstrarea datelor este OK. Cu toate acestea, există deja întrebări cu privire la legalitatea acestui lucru, un fost judecător al UE susținând că riscul terorismului nu constituie o amenințare.

Acest joc de pisica și șoarecele a devenit uneori o farsă. Regimul modificat de păstrare a datelor din Danemarca a fost în vigoare pentru doar șase zile în acest an, înainte ca o nouă hotărâre a CJUE să îl facă ilegal

„UE are într-adevăr o problemă cu statul de drept aici, pentru că guvernele ignoră cu bună știință jurisprudența, pentru că nu le place. Și Comisia refuză să o pună în aplicare”, a spus europarlamentarul Breyer. 

Nu se știe numele iubitului Evei Doherty. Numele imprimat este inventat și ales, deoarece este cel mai răspândit nume de băiat din Irlanda.

ACTUALIZAT: Această poveste a fost actualizată pentru a clarifica. Patrick Breyer este membru al Partidului Piraților Germani, care face parte din grupul Verzilor/ALE din Parlamentul European.

Latest News

Prăbușirea Pilonului II de pensii!

Sorin Roșca Stănescu Așa-numitul Pilon II de pensii e la pământ. Acolo s-au pierdut bani, nu glumă. O sumă colosală....

More Articles Like This