sâmbătă, octombrie 1, 2022

POLIȚIE POLITICĂ PRIN ANAF!

Must Read
Soții Johannis și senatoarea Diana Șoșoacă

Dublă măsură pe față!

Șeful ANAF justifică spectacolul executării silite a senatoarei Diana Iovanovici-Șoșoacă prin faptul că ANAF nu are culoare politică. În același timp, ANAF nu îndrăznește de peste 6 ani să recupereze de la președintele Klaus Iohannis și soția sa cei 320.000 euro proveniți din chiriile obținute de la Raiffeisen Bank, pentru casa luată cu acte false. Șoșoacă: „Vor să mă lase fără casă, fără mașină, să-mi închidă gura! E ordin politic!”

SCRIS DE: VALENTIN BUSUIOC

Chiar dacă Lucian Heiuș – președintele Agenției Naționale de Administrare Fiscală (ANAF), susține că instituția pe care o conduce nu are culoare politică, realitatea îl contrazice flagrant. Luni, 8 august 2022, a apărut public informația că ANAF o execută silit pe senatoarea Diana Șoșoacă, demarând o operațiune-fulger pentru recuperarea pretinselor “datorii” pe care aceasta le-ar avea din timpul pandemiei Covid-19 (conform susținerilor senatoarei). Totuși, Fiscul (care susține că nu contează cine ești, ce profesie ai sau ce poziție ai; dacă ai o datorie la ANAF, o plătești) nu îndrăznește de mai bine de 6 ani să se atingă de familia prezidențială pentru a recupera cei 320.000 euro de la soții Klaus și Carmen Iohannis, în urma deciziei definitive a instanței, prin care s-a stabilit că aceștia au încasat necuvenit chiriile de la Raiffeisen Bank, întrucât imobilul în care funcționa agenția bancară fusese dobândit cu acte false.

Dacă tot pretinde că nu are culoare politică, ANAF ar face bine să desfășoare același spectacol și în cazul soților Iohannis, fiind nepermis ca în fruntea țării să se afle un un contribuabil ca oricare altul”, care nu își plătește datoriile de ani de zile și nu mai pățește nimic pentru asta. Aceasta, deși, subliniem, există o hotărâre definitivă prin care s-a stabilit dobândirea cu acte false a unui imobil pentru care Klaus Iohannis a obținut necuvenit 320.000 euro, vreme de 14 ani, în timp ce era primar al Sibiului, dar și ulterior, după ce a ajuns președintele țării.

Astfel, la scurt timp după ce șeful ANAF a declarat că Fiscul a început executarea silită a senatoarei Diana Iovanovici-Șoșoacă (foto dreapta) pentru o serie de obligații la bugetul de stat, Șoșoacă a ieșit public, pentru a preciza că este vorba pe de o parte despre amenzi primite în pandemie și pe care deja le-a desființat sau este pe cale să le desființeze în instantță (de exemplu, pentru nepurtarea măștii pe stradă, normă legală deja declarată neconstituțională de către CCR), iar pe de altă parte, despre sume pe care le-a plătit pe Internet, prin intermediul site-ului ghiseul.ro, însă, pe care portalul nu le-a procesat nici până acum.

Iată afirmația lui Lucian Heiuș:

Doamna Șoșoacă are de achitat niște obligații la bugetul de stat și, din păcate, are un comportament ca orice alt contribuabil rău-platnic: în loc să își achite obligațiile pe care le are, inventează dușmani și lansează și scenarii fanteziste de multe ori, că cineva are ceva cu dumneaei. Eu am spus-o și o repet de fiecare dată: din punct de vedere al ANAF-ului, impozitele și taxele nu au culoare politică.

Doamna senator Șoșoacă pentru noi este un contribuabil ca oricare altul. A acumulat niște obligații la bugetul de stat, a intrat în executare silită, i-a fost emisă somația, nu a achitat, i s-a început executarea silită prin poprirea conturilor bancare și emiterea unei adrese către Senatul României, prin care i se solicită să i se rețină (așa cum prevede legea) o treime din indemnizația de senator, până la concurența sumei pe care o are de plată către bugetul de stat. Trebuie să înțeleagă toată lumea din țara asta că atunci când ai obligații de plată catre bugetul de stat, nu contează cine ești, ce profesie ai sau ce poziție ai. Din contră: ar trebui ca cei care ocupă funcții în aparatul de stat sau în Parlamentul României, să aibă chiar un comportament exemplar pentru restul populației.

Dar, din punctul nostru de vedere (al ANAF-ului), doamna Șoșoacă este un contribuabil ca oricare altul, care se supune acelorași legi privind executarea silită și vom recupera, așa cum prevede legea, sumele de bani pe care le datorează către bugetul de stat. Deci, nu este nimic ieșit din comun”.

Redăm reacția senatoarei Diana Șoșoacă, oferită site-ului Fanatik.ro:

Da, este vorba despre amenzi pe care le-am primit în timpul pandemiei și despre alte sume, despre care habar nu am.

În cazul amenzilor, majoritatea au fost anulate în instanță, însă ANAF continuă să-mi instituie popriri și executări silite. Celelalte sume sunt de la cabinet, pe care le-am achitat prin ghiseul.ro. Am plăți făcute în februarie, care îmi apar că sunt în procesare.

E vorba despre aproximativ 30.000 de euro. Am depus în instanță peste 100 de pagini. În afară de faptul că am câștigat procesele pentru nepurtarea măștii, există și o decizie a Curții Constituționale, care a declarat neconstituționale amenzile pentru mască.

Eu nu cred în întâmplări. Știu că vor să mă lase fără casă, fără mașină, să îmi închidă gura. Am informații că este un ordin politic. Cum să vină domnul ministru Bode și să spună despre mine că sunt cel mai amendat om din România și că tot nu mă potolesc, de unde are dânsul informațiile astea?

Nu cred că e o simplă eroare. Am oameni în sistem care mi-au povestit cum se întâmplă lucrurile astea. Ei vin cu așa-zise penalități pe care le invocă înainte de prescripție, pe care nu poți să le anulezi decât printr-o decizie a instanței. Chiar dacă ai fost plătitor de bună-credință. Așa se întâmplă și cu pensiile.

De ce fac asta? Pentru că nu mai au bani la buget. Și pentru că se bazează pe faptul că puțină lume își permite să meargă într-un proces. Justiția a devenit un lux pe care puțini români și-l mai permit”.

ANAF nu a recuperat sutele de mii de euro ale familiei Iohannis

Dacă Șoșoacă trebuie sau nu să fie executata silit, problema, probabil, se va tranșa în instanță. Interesant este însă că ANAF este preocupată să o execute pe Șoșoacă, deși, de ani de zile nu a recuperat cei 320.000 de euro pe care soții Klaus și Carmen Iohannis (foto stânga și centru) îi datorează statului român, reprezentând chirii încasate pe nedrept de la Raiffeisen Bank pentru agenția bancară ce funcționează în casa din Sibiu pe care soții Iohannis au pierdut-o definitiv în instanță în 2016, din cauză că familia prezidențială a dobândit-o cu acte false.

Amintim că procedura de executare silita a soților Klaus Werner și Carmen Georgeta Iohannis este blocată din cauza a două procese – ambele in care Rodica Baștea (o româncă stabilită în Florida, loc predilect de vacanțe al cuplului prezidențial) a cerut instanțelor să constate ca ea este succesoarea de drept a defuncților Maria și Eliseu Ghenea. Soții Maria și Eliseu Ghenea au fost proprietarii imobilului, decedând în anii ’60, fiind moșteniți de Paraschiva Micu (sora lui Eliseu Ghenea), care a primit întreaga masă succesorală – deci, inclusiv imobilul ajuns în proprietatea soților Iohannis, imobil despre care instanțele au stabilit definitiv că a fost dobândit cu acte false. Vreme de 14 ani (în perioada 2001-2015), soții Iohannis au încasat 320.000 de euro, reprezentând partea lor din închirierea imobilului. Cealaltă jumătate din veniturile din chirii a fost încasată de către Ioan Baștea, cel cu care familia Iohannis împărțea imobilul.

Ei bine, Rodica Baștea a deschis două procese la Tribunalul Sibiu (strămutate la Tribunalul Hunedoara), în care solicită instanței să-i constate calitatea de succesoare a defunctului Ioan Baștea, ca soție. Reclamanta a pierdut ambele procese: pe unul definitiv, iar pe celălalt, în primă instanță, nefiind încă fixat primul termen al apelului. Judecata acestui din urmă dosar a durat mai mult de 4 ani (din decembrie 2017, până în aprilie 2022), fiind suspendată în intervalul mai 2019 – februarie 2022, până la solutțonarea definitivă a celeilalte cauze.

Iată minuta sentinței nr. 104/2019, pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr. 897/85/2016:

Respinge excepțiile autorității de lucru judecat, invocate de reclamanta Baștea Rodica, prin întâmpinarea la cererile de interventțe principală, formulate de intervenienții Antonescu Elisabeta, Soima Liliana și Onițiu și Crețu Maria și Ilie. Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Statul Român, invocată de intervenienții Soima Onițiu și Liliana și Crețu Maria și Ilie. Respinge excepția lipsei de interes a reclamantei în promovarea acțiunii, invocată de pârâtul Statul Român, prin AJFP Sibiu. Admite excepția prescripției dreptului material la acțiune al reclamantei, invocată de pârâtul Statul Român, prin AJFP Sibiu. Admite excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei, invocată de intervenienții Soima Onițiu și Liliana și Crețu Maria și Ilie și, în fond, Respinge acțiunea civilă formulată și precizată de reclamanta Baștea Rodica, în contradictoriu cu pârâtul Statul Român, prin Ministerul Finanțelor Publice, ca fiind neîntemeiată, în ceea ce privește capetele de cerere referitoare la acțiunile în constatarea calității de moștenitor după defuncta Ghenea Maria ș.a. și ca fiind prescrisă în ceea ce privește capătul de cerere referitor la obligarea pârâtului Statul Român să îi predea proprietatea sș posesia bunurilor succesorale rămase după defuncta Ghenea Maria.

Admite cererea de intervenție accesorie formulată de intervenienta Antonescu Elisabeta. Respinge cererile de intervenție în interes propriu, formulate de intervenienții Antonescu Elisabeta, Soima Liliana și Soima Onitiu și Crețu Maria și Crețu Ilie, ca neîntemeiate.

Obligă pe reclamantă să plătească intervenientei Antonescu Elisabeta suma de 900 lei, cheltuieli de judecată în fond. Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Tribunalul Hunedoara. Pronunțarea hotărârii se face prin punerea soluției la dispoziția părților, prin mijlocirea grefei instanței, azi 15.02.2019”.

Redăm minuta Deciziei nr. 348/2020 de la Curtea de Apel Alba Iulia:

Admite apelul declarat de reclamanta Baștea Rodica împotriva Sentinței Civile nr. 104/2019, pronunțată de Tribunalul Hunedoara. Schimbă în parte sentința atacată, în sensul că:

Respinge excepția prescripției dreptului material la acțiune al reclamantei. Respinge acțiunea în petiție de ereditate, formulată de reclamanta Baștea Rodica, în contradictoriu cu Statul Român, prin Ministerul Finanțelor Publice, ca fiind făcută de o persoană fără calitate procesuală activă.

Menține în rest dispozițiile din sentința apelată. Respinge apelul declarat de reclamanta Baștea Rodica împotriva încheierilor de admitere în principiu a cererilor de interventțe din 07.12.2016 și 18.12.2017. Respinge apelul declarat de intervenienta în interes propriu Antonescu Elisabeta, împotriva Sentinței Civile nr. 104/2019, pronunțate de Tribunalul Hunedoara”.

Prezentăm Minuta Sentinței nr. 620/2022 din dosarul nr. 939/85/2016 al Tribunalului Hunedoara:

Respinge cererea de repunere pe rol a cauzei, formulată de reclamanta Baștea Rodica. Admite exceptța de netimbrare a cererii de intervenție în interes propriu, formulată de intervenienții CREȚU MARIA și CREȚU ILIE și anulează în consecință cererea de intervenție principală, formulată de aceștia în contradictoriu cu reclamanta BAȘTEA RODICA și cu pârâții STATUL ROMÂN, prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE și STATUL ROMÂN, prin MUNICIPIUL SIBIU, reprezentat de Primar.

Respinge excepția lipsei calității de reprezentant convențional al Mușat & Asociatii Sparl, în calitate de titular și prin avocați colaboratori, pentru reclamanta Baștea Rodica. Respinge excepția lipsei calității de reprezentant al Administrației Județene a Finanțelor Publice Sibiu, pentru pârâtul Statul Român, prin Ministerul Finanțelor Publice. Admite excepția lipsei calității de reprezentant al Municipiului Sibiu, pentru pârâtul Statul Român. Respinge excepțiile de autoritate de lucru judecat, invocate de părți. Admite excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei Baștea Rodica și respinge, în consecință, acțiunea civilă formulată de reclamanta BAȘTEA RODICA, în contradictoriu cu pârâții STATUL ROMÂN, prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE și MUNICIPIUL SIBIU, reprezentat de Primar, ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă.

Respinge cererea de intervenție în interes propriu, formulată de intervenienții SOIMA LILIANA și SOIMA ONIȚIU, Soima Onițiu fiind decedat pe parcursul procesului și continuată de intervenienții SOIMA LILIANA-ANGELA, SOIMA RADU și SOIMA CĂTĂLIN-SORIN, în calitate de moștenitori ai intervenientului decedat Soima Onițiu, în contradictoriu cu reclamanta BAȘTEA RODICA și cu pârâții STATUL ROMÂN, prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE și MUNICIPIUL SIBIU, reprezentat de Primar.

Fără cheltuieli de judecată între părți. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. În caz de exercitare, cererea de apel se depune la Tribunalul Hunedoara, sub sancțiunea nulității. Pronunțată în ședință publică, azi, 21.04.2022”.

ARTICOL PRELUAT CU ACORDUL EDITORULUI DE PE www.luju.ro: https://www.luju.ro/politie-politica-prin-anaf-dubla-masura-pe-fata-seful-anaf-justifica-spectacolul-executarii-silite-a-senatoarei-diana-iovanovici-sosoaca-prin-faptul-ca-anaf-nu-are-culoare-politica-in-acelasi-timp-anaf-nu-indrazneste-de-peste-6-ani-sa-recupereze-de-la-pre

Latest News

Prăbușirea Pilonului II de pensii!

Sorin Roșca Stănescu Așa-numitul Pilon II de pensii e la pământ. Acolo s-au pierdut bani, nu glumă. O sumă colosală....

More Articles Like This